Komentáře: Hobbes vs. Locke vs. Rousseau

Od: Anonym

Anonym — Sat, 10 Jun 2017 09:03:55 +0000

Od: Camille

Camille — Fri, 22 Feb 2008 10:45:22 +0000

to J. Haisman
No, informace o těchto kmenech mám od Mnislava Zeleného (Indiánská encyklopedie). Patrně lze nějaký ten odkaz nalézt i v antropologické literatuře, ale to nemohu sloužit. Taky nejsem antropolog 😉

Od: K.K.

K.K. — Fri, 22 Feb 2008 09:24:56 +0000

„to bez ohledu na způsob, jakým je bohatství nabyto“
Nejrychleji a nejsnáze se nabývalo zabitím jeho původního majitele.

Od: Jan Haisman

Jan Haisman — Fri, 22 Feb 2008 08:30:17 +0000

RE: Ad vznik nerovnosti
Rovnou rikam, ze opravdu nejsem antropolog odbornik, nicmene nebylo zemedelstvi nejcastejsi pricinou „akumulace bohatstvi vytvarejici nerovnost“? Nemate k Vasemu prikladu nejakou literaturu, kterou byste doporucila?

Od: Camille

Camille — Fri, 22 Feb 2008 01:50:22 +0000

Ad vznik nerovností
Myslím, že mezi prohlubováním majetkových nerovností a zemědělstvím není přmá souvislost. Doložit to lze třeba velmi stratifikovanou společností indiánských kmenů severozápadního pobřeží (zhruba od dnešního Oregonu po jižní Aljašku). V této oblasti neznali zemědělství, ale měli svou aristokracii, střední stav, chudinu, otroky…

Ale je pravda, že žili usedlým způsobem a znali zpracování kovů (mědi). Zde bych spíše viděl příčinu: možnost akumulace bohatství vytváří nerovnost (a to bez ohledu na způsob, jakým je bohatství nabyto).

Od: ivana

ivana — Thu, 21 Feb 2008 21:39:25 +0000

no já to vidím trochu jinak
tentokrát se p. Matoušek hlavně bránil. že přitom někdo nějakou schytal asi není jeho vina.

Od: petr II

petr II — Thu, 21 Feb 2008 21:27:25 +0000

pro Antimon…
…také jsem se přistihnul, že začínám některé příspěvky přeskakovat. Nejdřív to byl p. Veselý: jak začnou padat hausnumera obětí USA, vypínám. Potom TO: ten se mi přejedl hodně rychle. No a teď i M.M.: mě prostě to jádro pudla schované pod hromadou urážek a sebechvály přestává zajímat.

Od: peter

peter — Thu, 21 Feb 2008 21:12:34 +0000

schuta sa pre istotu
prefarbil na antimóna… ozaj fajne. hahaha

Od: Antimon

Antimon — Thu, 21 Feb 2008 20:08:47 +0000

Mistr 🙂 Matoušek
prostě káže vodu a pije víno. Kdyby aspoň ta svá pravidla, která si vycucal z prstu a ostatním je vnucuje, sám dodržoval. Když on místo zhodnocení textu útočí na jiného diskutujícího, je to patrně v pořádku – viz v této diskusi: [http://petrchalupa.blog.respekt.cz/clanok_disk.a] (Navíc nebyl s tou kadencí ani v právu.) Ale běda, když totéž udělá někdo jiný. No nic, nebudu se tím hulvátem již dále zabývat.

Od: Petr Pavlas

Petr Pavlas — Thu, 21 Feb 2008 19:49:11 +0000

karma
„Podstatné je pro Lockea vlastnictví nejen v majetkové podobě, ale vlastnictví jako svobody přirozeně nabyté od boha“

— tady by se slušelo použít velké B, poněvadž nezávisle na Vašem vyznání či nevyznání, parafrázujete Locka, který nemluví o bohu, ale o Bohu.

PS: Je zajímavé, že tu svobodu Locke nepřiznával barevným otrokům. Na obchodu s nimi si totiž pěkně namastil kapsu.

PPS: Souhlasím s matějovou výhradou, že přirozené stavy Hobbese (i Rousseaua) jsou ahistorickou záležitostí, čistou abstrakcí.