Komentáře: Překvapení koaliční smlouvy

Od: Luděk Belán

Luděk Belán — Mon, 15 Jan 2007 09:54:56 +0000

K výpočtu a vůbec – pokračování
Při našem současném volebním systému jsou bity malé strany, např. SZ, která by přísně poměrně měla nárok na 13-14 mandátů (při ponechané uzavírací klauzuli) místo 6. Zmenšením počtu mandátů rozdělovaných v krajích z 200 na 186 se tato disproporce ještě zvýší. Pokoušet se pomocí volebního inženýrství vyrábět umělé většiny považuji za nebezpečné – Poslanecká sněmovna tu není jen kvůli sestavení vlády, ale má především moc zákonodárnou, kontrolní a částečně i ústavodárnou. Takto byste porušil poučku o oddělení mocí. Za správnější považuji oddělit více složku výkonnou – např. prezidentský systém, kancléřský systém či systém přímo voleného premiéra (Izrael) s odpovídajícími instituty: konstruktivní nedůvěrou, hrozbou rozpuštění parlamentu, podmíněným právem veta a případně referendem vypsaným kvalifikovanou většinou vlády. Kromě toho volební prémie je podle mě jasným a neospraveditelným porušením poměrného volebního systému předepsaného naší ústavou.

Od: Luděk Belán

Luděk Belán — Mon, 15 Jan 2007 09:46:06 +0000

K výpočtu a vůbec
Díval jsem se do starého zákona a vskutku má být krajské volební číslo Q=V/(M+1), kde V je součet platných hlasů v kraji odevzdaných pro postupující strany. Pokud byste bral V jako součet všech platných hlasů v kraji (což se použije při přidělování počtu mandátů jednotlivým krajům, a může to vést k paradoxům – viz konec mého příspěvku na [http://ustavni2.juristic.cz/514580/clanek/ustava]), vyšlo by Vám také více mandátů do 2. skrutinia.

Od: Jan Haisman

Jan Haisman — Sun, 14 Jan 2007 16:46:30 +0000

RE: Pravděpodobně chybný výpočet
Diky za upozorneni, podivam se na to. Pocital jsem si to prostrednictvim exceloveho souboru, takze pokud ho nalezenu, pokusim se zkontrolovat, zda-li jsem nekde neudelal prepisovou nebo jinou chybu.
Jinak system voleb do Spolkoveho snemu znam (jako student ppolitologie mam zkousku z volebnich systemu a ac se zdraha oznacit za odbornika tak se o ne zajima i nad ramec beznych vysokoskolskych znalosti).
Ad cesky volebni system: Podle me by plne stacilo, kdyby byl ponechan soucasny volebni system, akorat by se primo volilo pouze 186 poslancu a 14 by jako premii ziskal vitez voleb (14 = pocet volebnich kraju). Dle mych propoctu by na tom byla bita hlavne 2. a 3. strana, naopak male strany skoro vubec a kdyz jsem to aplikoval na predchozi volebni vysledky (1992-2006) vznikaly by pohodlne vladni vetsiny (resp. kombinace techto vetsin) 103-110 hlasu.

Od: Luděk Belán

Luděk Belán — Thu, 11 Jan 2007 16:05:06 +0000

Pravděpodobně chybný výpočet
Nějak se mně nezdá, že Vám tolik mandátů zbylo do 2. skrutinia – v dřívějších volbách s tímto systémem to bylo v roce 1996 12 mandátů a v roce 1998 15 mandátů do 2. skrutiniia, i když tehdy bylo jen 8 volebních obvodů (starých krajů). Obávám se, že jste aplikoval ten tvar vzorce, jaký jste uvedl – pokud mě ovšem paměť neklame, má být správně Q = V/(M+1). Při Vašem způsobu výpočtu Q (vyšlo by Vám větší) by se opravdu méně mandátů rozdělilo přímo v krajích, a zbylo by tak více do 2. skrutinia.
Jinak se mně požadavek na zvýšení proporcionality také zdá neslučitelný s požadavkem volební prémie. Co se týče velikosti obvodů, nemuselo by na nich vůbec záležet, kdyby se napřed přidělovaly mandáty stranám poměrně podle jejich celostátních výsledků a až pak v rámci strany zpětně do obvodů (krajů) podle poměru hlasů získaných onou stranou v tom kterém kraji. Děje se to tak například při volbách do Spolkového sněmu v Německu při zpracovávání druhých (stranických) hlasů. Podrobnosti rád poskytnu.

Od: Jan Haisman

Jan Haisman — Wed, 03 Jan 2007 09:40:25 +0000

RE: procenta versus zastoupení
Nejak nechapu, k cemu se ma ten clanek/odkaz vztahovat.
Jinak soucasny zakon o volbach do PS neni jen vysledkem opozicni smlouvy, ale take naslednych vyroku US.

Od: lední brtník

lední brtník — Wed, 03 Jan 2007 02:01:26 +0000

procenta versus zastoupení
http://www.volby-2006.cz/clanek. php?cl=115
jo, současný update volebního zákona coby výrobek ods + čssd(b) okrádá malé strany.

Od: Ales

Ales — Tue, 02 Jan 2007 21:55:55 +0000

Doplneni tabulky
Pekne. Mozna by bylo pro nazornost dobre pridat tabulky sloupec s procentualnim ziskem hlasu jednotlivych stran v poslednich volbach.

Od: Jan Haisman

Jan Haisman — Tue, 02 Jan 2007 18:35:34 +0000

RE: Jen jedna poznámka…
Souhlasim s tim, ze vyrazne odlisne volebni systemy takove rozdilne efekty maji. Nevim ale, jestli zrovna u zmeny z d’Hondta na Hagenbach-Bischoff tento efekt bude tak vyrazny. Naopak podle me lide zmeni sve volebni chovani na zaklade rozdeleni hlasu ve 2. skrutiniu, resp. volebni premie pro viteze.

Od: Jan Haisman

Jan Haisman — Tue, 02 Jan 2007 18:33:06 +0000

RE: D´Hondtova anomalita KSČM?
Kdepak. Myslel jsem to tak, ze KSCM je nepouzitelna nestandarni strana, ktera pouze sbira protestni hlasy a do znacne miry desymetrizuje (strasne slovo) nas stranicky system – tim i politiku.

Od: Ondřej

Ondřej — Tue, 02 Jan 2007 17:33:32 +0000

Jen jedna poznámka…
Přestože vcelku logické, je porovnávání možného volebního systému s již existujícím na základě výsledků právě v tom existujícím dosti ošemetné. Lidé volí v závislosti na volebním systému (obecně se uvádí, že již při druhých volbách… šikulkové vzdělávatelní…), a tedy by volby v totožném modelu (čili při identických preferencích, situaci, výsledcích na MS v kušistřelbě apod.) dopadly v jiném volebním systému jinak.
Což samozřejmě nikterak nevyvrací použití sovnávací tabulky pro názornost. Já jen aby nevznikl mylně „silný“ dojem.