Komentáře: Tak zase strany dopředu, občan dozadu

Od: Jirka Just

Jirka Just — Wed, 21 Mar 2007 10:24:49 +0000

pro pana Belána
Máte pravdu, na tento systém jsem si nevzpomněl. Single Transferable Vote, je skutečně lepší a hlavně proporční. Děkuji za upozornění a opravu.

Od: Luděk Belán

Luděk Belán — Wed, 21 Mar 2007 08:29:47 +0000

Pro pana Justa – pokračování
— pokračování, systém mně špatně informuje o počtu zbývajících znaků —
Tento systém se podle [http://en.wikipedia.org/wiki/Single_Transferable] používá v Irsku, Severním Irsku, Maltě, při volbách od australského Senátu a některých místních volbách v Austrálii, Britské Kolumbii a Novém Zélandu.

Od: Luděk Belán

Luděk Belán — Wed, 21 Mar 2007 08:27:54 +0000

Pro pana Justa
Obávám se, že upravovat většinový systém alternativního hlasování (pro jistotu: volič v něm seřadí kandidáty v jednomandátovém obvodu) směrem k poměrnosti je takřka nemožné a navíc snižování padesátiprocentní hranice by ho přibližovalo k systému relativní většiny (první na pásce, FPTP). Ale jakási analogie pro poměrné zastoupení existuje a je i popsána v odkazovaných dokumentech – je to STV (systém jediného přenosného hlasu). Používá se ve vícemandátových obvodech (s více mandáty v obvodě roste poměrnost, ideální by pro poměrnost byl 1 obvod). Volič opět seřazuje kandidáty (i napříč stranami), jde tedy o volbu osob, ale s poměrnými účinky. Způsob přidělování mandátů rád v případě zájmu rozvedu.

Od: Pavel Sikora

Pavel Sikora — Tue, 20 Mar 2007 16:43:03 +0000

pro J. Justa
Ano, také bych se docela nažral, byť na zrušení 5% klauzule bych si pochutnal víc :-). I když přiznávám, že jsem jednoduchý člověk a ten Váš australský (nezapomínejte na Nauru!) systém je pro mě příliš rafinovaným pokrmem, ten dvoustupňový hlas by mi zatím docela stačil. Preferenční hlasy neřeší zastrašování voličů malých stran. Je prima, že si můžu zvolit jestli dám přednost Mírovi nebo Mílovi z ODS, když já bych raději volil Cibulku (třeba).

Od: Jirka Just

Jirka Just — Tue, 20 Mar 2007 01:11:06 +0000

pro doplnění
Jen abych předešel vášnivým debatám. Samozřejmě, ten systém by musel být upravený tak, aby došlo k proporcionální rovnováze. Tedy by se z 50 % mohla hranice snížit na 40 % nebo 35 %.

Od: Jirka Just

Jirka Just — Tue, 20 Mar 2007 00:54:58 +0000

pro P. Sikoru
Just by se nažral, kdyby byl zavedeno alternativní hlasování ala Australie. Tedy, volič má určitý počet hlasů a známkuje strany podle svých „sympatií“ ( [http://aceproject.org/ace-en/topics/es/esy/esy_a] a česky tu [http://www.ied.cz/_dokumenty/9b2a8419bd046baaa24] ). Toho by se nažral i Sikora, ne? :o)

Ale jsem realista a vím, že by se těžko zavedl tento systém do českých poměrů. Proto alespoň vítám snahu zvětšit počet preferenčních hlasů. Protože je jedině dobře (nehledě na instituci kam se volí), jestli má volič možnost vybrat si svého kandidáta, než toho, kterého strana dosadila do čela.

Od: Pavel Sikorae

Pavel Sikorae — Tue, 20 Mar 2007 00:12:33 +0000

Já vím, že to myslíte upřimně…
…(bez Grosse a ironie) jen si nejsem jist, jestli jsou volby do europaparlamentu a krajů těmi klíčovými ani nakolik má význam hrát si s preferencemi, když se mnou preferovaná strana stejně nedostane do parlamentu/zastupitelstva. Mě by se spíš líbil dvoustupňový hlas obsahující stranu první a druhé volby. Volič např. miluje SNK-ED, ale pokud by se neměli dostat do sněmovny /aj./ dal by si jako druhou možnost třeba ODS (dnes volí raději ODS i když to má do jeho ideálu daleko). Pokud by mu nevyšlo ani jedno, měl by smůlu. Tím by se Just nažral (zamezilo by se „extrémnímu multipartismu“) a volič by většinou zůstal celý – pokud už by neprošla volba jeho srdce, jeho hlas by nepropadl jako dnes. To by myslím taky dost zásadně zamíchalo kartami, protože třeba ED se do parlamentu nedostali v neposlední řadě právě proto, že se spousta jejich potenciálních voličů bála, aby propadnutím svého hlasu fakticky nepodpořili Paroubka a spol.