Komentáře: Vražda, šok a právo

Od: Jana Bártová

Jana Bártová — Thu, 21 Aug 2008 22:17:27 +0000

stalking
Jsem obětí stalkingu, i mé děti a není pomoci. Dokonce máš právní řád mi nařizuje se se stalkerem scházet, protože spolu máme dítě, v zájmu dítěte je mít otce, ale je to otec, když matce dítěte vyhrožuje smrtí???
[http://bartova.blog.denik.cz/]

Od: mája

mája — Fri, 15 Aug 2008 14:15:34 +0000

Normální NENÍ!!!
Jsem obětí stalkingu již 4roky a taky si říkám, že není normální, bohužel, podle psychiatrů normální je, „jen“ má poruchu osobnosti, takže, když miluje, tak až za hrob a když je „rozejit“ kvůli neskutečné žárlivosti, agresi…tak zase nenávidí až za hrob, mezi tím prý nic jiného pro něj neexistuje.Je to jeho povaha a já tvrdím stále, je to prostě nebezpečný šílenec a je mi jedno, jak to nazývají, pro mě normální není a nikdy nebude. A věřte, že rozeznat tohoto šílence, je velmi těžké,ba i snad nemožné.Velmi kontroluje svoje chování, dokud ženu nezíská. Dává si velmi záležet, aby se neprojevil a pokud už se projeví, zahrnuje ženu takovou spoustou pozorností a lásky, že jen zkušený člověk pozná, že něco není zas tak v pořádku. A podle mého nepatří tento člověk do vězení, ale do blázince,aby se vyléčil a po roce až dvou letech byl vrácen na svobodu, podmíněnou ambulantním léčením. A ono by ho to ničit život druhým myslím velice rychle přestalo bavit.

Od: Lenka

Lenka — Fri, 17 Aug 2007 01:32:02 +0000

To LOJR:
Nemam o nich zadne iluze, bohuzel se nam nezbyde nez spolehnout. Podle mne, je kazdy clovek, ktery je schopen nekoho pronasledovat a vyhrozovat mu potencionalne nebezpecbny. Proste mu muselo „cvaknout v bedne“, protoze toto prece normalni clovek nedela.
Co byste teda navrhoval Vy?

Od: Lisa

Lisa — Thu, 16 Aug 2007 17:55:38 +0000

Glume,
s vami v zasade souhlasim taky. Snad jenom nepovazuju z apokrok, ze jsme se od prosteho oko za oko dostali k tomu, ze ‚vona si za to muze sama, kdyby nechodila potme ven, tak by ji neznasilnil, a on je chudak z rozvracene rodiny a tata ho bil, on za to vlastne nemuze, ze nevi, ze znasilnovat se nema‘, coz za civilizacni pokrok povazovat nelze, sorry.
Dotycny by mel dostat nadosmrti kouli na nohu a povinnou denni ucast v komandu na drceni sutru na sterk, pokud je pricetny. Pokud neni, tak at je nekde zamceny a treba si vysiva decky, ale hlavne at je zamceny, protoze vrazdici cvok je objektivnim ohrozenim spolecnosti.
Jo, a nechapu, proc by se spolecnost nemohla mstit. Tech par tabu, ktera jeste zbyly, jako ze se nemorduje, slusneho cloveka neomezi a to, ze nekdo dostane pres pazoury poradne, by podle me bylo docela zdrave.

Od: LOJR

LOJR — Thu, 16 Aug 2007 07:23:33 +0000

Re: Honza
Obávám se, že vy jste přesně ten nejhorší případ právem lehce (takřka vůbec) poučeného laika, který chce udělovat knížecí rady odborníkům. Jednání pachatele musí (kromě jiného) naplňovat zcela všechny znaky příslušné skutkové podstaty uvedené v příslušném § trestního zákona. Přečtěte si ty skutkové podstaty u útisku i vydírání a sám uvidíte, že pravdu nemáte. A pokud jde o skutkovou podstatu „narušování veřejného pořádku“, tak takový trestný čin v našem trestním zákoně neexistuje, nehledě na to, že klasický stalking rozhodně s narušováním veřejného pořádku nemá co dělat.

Od: LOJR

LOJR — Thu, 16 Aug 2007 07:17:04 +0000

Re: Lenka
Nechci vám brát iluze o znalcích, ale už jsem viděl posudky renomovaných znalců z příslušného oboru, kteří se zabývali stejnou osobou ve stejném čase a dospěli k naprosto opačným závěrům. Je třeba si uvědomit, že psychiatrie NENÍ exaktní věda.

Od: lenka

lenka — Wed, 15 Aug 2007 17:58:43 +0000

to LOJR
Samozrejme, to je snad jasne. Prestoze nejsem pravnik jako Vy(mam pocit, ze jste to nekde zminoval) to vim. Nepokladala jsem za nutne to znovu zminovat(soud jsem zminila v prvnim prispevku).
Ke kontrolni otazce: to samozrejme nemusi, na to mame ty znalce, ze? V kazdem pripade si clovek, ktery nekomu opakovane vyhrozuje smrti, zaslouzi byt vysetren

Od: GLUM

GLUM — Wed, 15 Aug 2007 17:20:23 +0000

to eman ostrava
Emane, to, co tu „nechápete“ a hlásáte je dobré leda tak na náměstí pro projev pana předsedy nějaké třeskutě lidové strany. Příliš efektní na to, aby to mohlo fungovat.

1. Nejsme na blízkém Východě někdy před třemi tisíci let. Tehdy bylo i oko za oko (tj. nikoliv dvě oči za jedno oko) pokrokové. Troufám si tvrdit, že od té doby jsme se už přece jenom doplácali v civilizačním vývoji trapet dál.

2. IF trest smrti THEN justiční vraždy. Tomu nezabráníte. V čem je justiční vražda lepší než mord někde v parku?

3. IMHO je chyba na straně POLICIE ČR, která takové zcela běžně ignoruje (před časem zažila jedna kolegyně v práci, fakt nepříjemné). Vidí-li útočník laxnost policie, odradí ho to od dalších kroků?

4. Naprosto nechápu, jak může některý vezeň nepracovat. Jde o: a) pokrytí nákladů na jeho pobyt ve vězení, b) celkem užitečný návyk, protože řada dnešních vězňů ještě nepracovala nikdy a v neposlední řadě c) o náhradu škody (zde alespoň finančně)

Lítost? Odpuštění?

Od: Honza

Honza — Wed, 15 Aug 2007 17:08:01 +0000

Nesouhlas
Já s tím článkem nesouhlasím. Původní článek v Respektu jsem taky četl, a mně z toho vyplývá, že policie měla dost důvodů konat i bez speciálního zákona. Ten člověk opakovaně oběti vyhrožoval i před svědky a pronásledoval ji. Rozhodně ho mohli alespoň zadržet a obvinit z narušování veřejného pořádku a vydírání. Taky existuje trestný čin útisku. Možná by to pomohlo, možná ne (pokud byl opravdu blázen), ale mělo by se to zkusit.

Věčné české nářky, že „chybí legislativa“ jsou, podle mého názoru, jen výmluvou. Zákonů máme až moc.

Od: eman ostrava

eman ostrava — Wed, 15 Aug 2007 16:04:00 +0000

Ještě k vraždě!!
Ano Yogumine-k vraždě. Takže nevím proč by nemělo pro tyhle hyeny, platit“Oko za oko, zub za zub“. Na planetě je šest a půl miliardy lidí a tak, když nechám“zkompostovat“, tyhle gaunery-vrahy, tak to téhle planetě jen prospěje a další třeba odstraší. I když, četl jsem na tohle téma mnoho literatury a holt-vraždit, zabíjet, mordovat se bude stále a jen mi to rve srdce, když vidím takhle pěknou a mladou holku, co jí oddělá úplně zbytečně,hloupě a nízce psychopat jako byl onen Drápal. Bohužel, on to je a bude ještě nějakou dobu a my ho budeme živit a šatit a starat se o jeho bezpečí a naše bezpečí, před jinými Drápaly a nebo tímto Drápalem-protože, až jednou vyleze, tak třeba vykostí další Míšu a my mu to naší pseudohumanitou dovolíme. Jsem vrah? Anebo Čistič? A co by na naší debatu řekli například máma a táta Michaely??On tady ještě bude a Míša už ne…to je spravedlnost??!!