Komentáře: Zklamaný liberál

Od: david mervart

david mervart — Wed, 31 Jan 2007 19:57:03 +0000

to: krejci.blog…
Mnohoslovnost je nevalná ale přece jen někdy nutná alternativa k příliš pohotovému schematismu ; )
A, no jistě, vždyť já právě mluvím o tom, že nevidím nutný rozpor mezi praktickým liberálním postojem a podporou evropské integrace, ba naopak. A argumenty pro to jsou obdobné, jako argumenty pro federální Unii severoamerických států v roce 1789. (Pravda, na druhý pokus je to stručnější : )

Od: krejci.blog.respekt.cz

krejci.blog.respekt.cz — Wed, 31 Jan 2007 19:32:11 +0000

>> david mervart
Vaše příspěvky jsou opravdu mnohaslovné. Nebudu to rozpitvávat, jen se zeptám: skutečně nevidíte ten rozdíl mezi ústavou USA a EU? Úplně stačí je vedle sebe položit, nemusíte ani číst.
Myslíte si že ústavu EU narozdíl od čtenářů Blesku čtenáři Lidovek jsou schopni pochopit? Kolik času by museli věnovat jen přečtení?
Diskuse není ani tak o EU jako spíš o praktickém postoji k liberalismu (i zklamaného liberála).

Od: david mervart

david mervart — Wed, 31 Jan 2007 18:39:40 +0000

ad EU (continued)
[dokončení]…Ať si myslíme o konkrétních projektech evropské komise cokoli, myslím, že poctivě nemůžeme upřít EU tu jakous takous funkci dodatečné úrovně politické příčetnosti. Jinými slovy, je rozhodně dobře, když nad suverenitou Heiderova Rakouska, Slotova Slovenska, koneckonců i Kačerovského Polska, existuje ještě jedna úroveň apelující na normální standardy politické příčetnosti a procedur liberální demokracie. (Samozřejmě, v současné situaci – bez fungujícího politického rámce Unie za nepřítomnosti nějaké „ústavy“ – je působnost EU v takovýchto situacích opravdu omezena spíš jen na morální apel, ale zaplaťpámbu aspoň za něco. I to málo vykonává alespoň nějaký restriktivní vliv na všelijaké lokální Duce…)

Od: david mervart

david mervart — Wed, 31 Jan 2007 18:26:53 +0000

ad EU
Pravda, ten původní příspěvek není ÚPLNĚ o EU, ale když už se ta diskuse tudy ubírá:
myslím, že důležitý argument pro evropskou integraci je tentýž, který předkládali Madison, Jay a Hamilton svým spoluobčanům při schvalování ústavní smlouvy jiné Unie, tedy nově se integrujících 13 nezávislých států do podoby USA. (btw. Ani tahle ústava, ani argumenty pro ni nejsou vysloveně texty snadno přístupné čtenářům Blesku…).
Ten argument zní: je docela dobré mít ještě jednu – „federální“ – úroveň politické příčetnosti a jakési konsensuální racionality. Všelijaké nebezpečné, totalitní, despotické, rasistické, agresivní… tendence se mohou dočasně prosadit na jedné úrovni (ať jednotlivých členských států či federace), ale byla by to fakt velká smůla, kdyby se náhodou prosadily zároveň na obou. Proto funguje americká federální Unie jako pojistka proti extrémům v jednotlivých státech a zároveň vůle jednotlivých států jako pojistka proti extrémům nebo uzurpaci ze strany Unie. Docela to i funguje ; )

Od: krejci.blog.respekt.cz

krejci.blog.respekt.cz — Wed, 31 Jan 2007 16:54:14 +0000

>> Jan Haisman
1) Jakou mají hodnoty kvalita života, životní prostředí, vzdělání spojitost s integrací evropských zemí? Jak mi existence EU zajistí kvalitnější vzdělání nebo kvalitnější život? Lidé v malém suverénním švýcarském kantonu snad jsou na tom s životní úrovní hůř než lidé ve velkých zemích, třeba v Německu nebo v USA?
2) Když nikým nevolení úředníci vytvoří monstrústavu, tak je to většinový názor?
Jaké seboopravné prvky obsahuje ústava, kde ani není definováno vystoupení země ze svazku? Narozdíl od jiných nesmyslů, které tam definovány jsou.
A jak můžou lidé schválit 700 stránkovou ústavu, když ji nejsou schopni porozumět… A když ji odmítnou, nic se neděje, počkáme, rozjedeme další kampaň a jede se dál… Kde je většinový názor? Uděláme si ho!
Divná demokracie.

Od: Jan Haisman

Jan Haisman — Wed, 31 Jan 2007 16:25:57 +0000

RE: krejci
1) Kvalita zivota, zivotni prostredi, vzdelani, politicky vliv,…
2) Tomu se rika demokracie: vladne vetsinovy nazor, i kdyz ja s nim osobne nemusim souhlasit. A tento nazor sam v sobe obsahuje sebeopravne prvky. To, ze je nebo vy nesouhlasime s Evropou jaka je, nezmeni nic na tom, ze vetsina EU chce presne takovy stav – bud se muzeme prizpusobit nebo demokraticky zmenit svoji mensinu na vestinu.

Od: krejci.blog.respekt.cz

krejci.blog.respekt.cz — Wed, 31 Jan 2007 15:30:41 +0000

>> Jan Haisman
Mohl byste mi prosím vysvětlit:
1) v čem jiném kromě ekonomiky je nutné soutěžit (konkurovat) v „novém“ světě? Konkrétně?
2) jak si představujete „uděláme si EU takovou jakou budeme chtít“, když předtím schválíte ústavu kde je EU přesně definovaná na cca 700 stranách. To budete každou chvíli iniciovat změnu ústavy?

Od: Jan Haisman

Jan Haisman — Wed, 31 Jan 2007 12:27:49 +0000

Pani Evo,…
…jsem proti soucasne forme EU a souhlasim s myslenkou, ze bude takova, jakou si ji udelame. Ale ODS rozhodne nenabizi nic, s cim bych mohl souhlasit. Jestli je oficialnim nazorem ODS to, co rika p. Klaus a p. Zahradil (protoze jine nazory jsem neslysel a ve volebnim programu se ji strana moc nevenovala), pak ja a ODS mame naprosto odlisny nazor na budoucnost sveta a ulohu EU v ni.
A ano, dle meho, pokud plati pro ODS nazory p. Klause a p. Zahradila, pak je pro me ODS proti integraci, protoze nechapou, ze je nutne konkurovat v novem svete mnohem vice nez jenom propojenim ekonomik.

Od: petr II

petr II — Wed, 31 Jan 2007 11:30:42 +0000

Že by ODS….
…měla nějakou představu kam dovést EU jsem si nějak nevšiml. A nebo to neuměji prezentovat. Nejvíc je slyšet náš vladař a jeho zahradník, rozumný Sobotka slyšet moc není. Jo, až se jednou naše nejsilnější strana odstřihne od svého zakladatele a všimne si, co jejím voličům na ní vadí nejvíc, pak představu možná uslyšíme.

Od: Eva Hrindová

Eva Hrindová — Wed, 31 Jan 2007 08:55:45 +0000

pro Johanku a ostatní
Sama to říkáte – záleží na nás, jakou si EU uděláme. No, asi to není tak jednoduché, ale něco na tom bude. Potom nechápu, proč je hned každý – kdo chce měnit EU k lepší a spravedlivější formě fungování – označován za odpůrce integrace. Stejně jako to ve svém článku děláte Vy – Jane – právě s ODS. Myslím si, že je to docela klišé.